Проверка сметной документации по системам заземления, сигнализации и оповещения

В рамках негосударственной экспертизы рассмотрена проектно-сметная документация складского комплекса по устройству защитного заземления, охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Проверка охватывала не только стоимость монтажных и пусконаладочных работ, но и согласованность сметных расчётов с проектными решениями.

В ходе экспертизы проектная документация была дополнена и скорректирована. После внесения изменений рассмотренные проектные разделы признаны соответствующими установленным требованиям и техническому заданию, а сметная документация получила положительное заключение о соответствии сметным нормативам и достоверности их применения.

Особенность этого кейса заключается в связи нескольких инженерных систем, проектных решений и самостоятельных составляющих стоимости. Расчёт выполнялся базисно-индексным методом по ТЕРм-2001 и ТЕРп-2001 с переводом в текущие цены IV квартала 2021 года. Отдельно учитывались монтажные работы, пусконаладка, стоимость оборудования и материалов, а также предусмотренные сметной методикой начисления.

Положительный результат был получен после рассмотрения проектных решений, внесения необходимых изменений и проверки соответствующей сметной части. Поэтому содержание кейса определяется не одной итоговой суммой, а документальной связью между составом инженерных систем, принятыми решениями, расчётной основой и экспертным заключением.

Предмет экспертизы: несколько инженерных систем в одном проекте

Объектом рассмотрения являлся существующий складской комплекс. На экспертизу были представлены разделы проектной документации стадии «П» и относящаяся к ним сметная документация.

В состав рассматриваемого комплекта входили четыре направления:

• электрическое заземление;
• система охранной сигнализации;
• автоматическая пожарная сигнализация;
• система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Проектные разделы разрабатывались в рамках единого задания и были связаны между собой техническими решениями и местами установки оборудования. Такая организация документации определяла и характер экспертной задачи: требовалось оценить не изолированную стоимость одного прибора или отдельной монтажной операции, а сметное отражение комплекса предусмотренных инженерных решений.

Для системы заземления существенное значение имеют предусмотренный проектом состав устройства и соответствующие монтажные операции. Для охранной и пожарной сигнализации — проектируемые элементы систем, их размещение, соединение и предусмотренные работы по установке. Для системы оповещения — состав оборудования и решений, необходимых для реализации проектной функции.

Эти особенности объясняют, почему общая стоимость инженерного комплекса должна формироваться из конкретных проектных решений. Само наличие в смете раздела с названием «Пожарная сигнализация» ещё не подтверждает обоснованность включённых позиций. Необходимо установить, какие элементы действительно предусмотрены проектом, какие операции необходимы для их установки и каким способом определена стоимость соответствующих работ.

В рассматриваемом случае предмет экспертизы включал оценку соответствия проектных решений техническому заданию и нормативным требованиям, а сметной документации — применённым сметным нормативам. Это позволило рассматривать проектную и стоимостную части как взаимосвязанные составляющие одного комплекта.

Как проектные решения определяли состав сметной документации

Проектная документация задавала техническую основу проверки. В ней определялись состав инженерных систем, принятые решения, характеристики предусмотренного оборудования и необходимые работы. Сметная часть отражала стоимость реализации этих решений.

Для эксперта принципиально установить, что именно является основанием сметной позиции. Если проект предусматривает определённое оборудование, его стоимость должна быть связана с соответствующей спецификацией. Если предусматривается монтаж, расчёт должен отражать необходимые монтажные операции. Если система требует пусконаладки, соответствующие работы необходимо рассматривать отдельно от стоимости оборудования и его установки.

Таким образом, документация выполняла разные функции:

• Проектные разделы определяли технические решения, состав и характеристики инженерных систем.
• Графическая часть показывала размещение и связи предусмотренных элементов.
• Спецификации служили документальной основой состава оборудования и материалов.
• Сметная документация фиксировала стоимость работ, ресурсов, оборудования, применённые расценки, индексы и начисления.

Проверка согласованности этих материалов необходима для понимания происхождения стоимости. Например, наличие определённого элемента в спецификации объясняет, почему он может появиться в расчёте стоимости оборудования. Однако для обоснования монтажной расценки дополнительно требуется определить соответствующий вид работ и применимый норматив.

Обратная зависимость также существенна. Если проектные характеристики или состав оборудования уточняются в процессе экспертизы, возникает необходимость установить, требуют ли эти изменения корректировки сметной части.

В этом кейсе изменения действительно вносились в проектную документацию. Источник указывает, что они не затрагивали принятые проектные решения, однако дополняли сведения и устраняли замечания, необходимые для положительного экспертного вывода.

Какие замечания были устранены в процессе экспертизы

В ходе экспертного рассмотрения исполнителю были направлены запросы дополнительной информации об объекте. По результатам взаимодействия проектная документация была дополнена и скорректирована.

В частности, уточнены сведения о характеристиках защищаемого здания, его категорировании, функциональной пожарной опасности и особенностях отдельных помещений. Это имело значение для обоснования проектных решений по системам безопасности: требования к таким системам определяются не одним названием объекта, а характеристиками защищаемых помещений и назначением соответствующих систем.

Также была доработана графическая часть проектной документации. Функциональная схема дополнена привязкой элементов систем к позициям спецификации.

Такая привязка выполняет важную документальную функцию. Она позволяет проследить, как элемент, обозначенный на схеме, связан с определённой позицией в перечне оборудования. Для последующей сметной проверки это создаёт более определённую основу сопоставления проектных элементов со стоимостными позициями.

Кроме того, были внесены изменения в оформление текстовых и графических документов и дополнена пояснительная записка сведениями, необходимыми для описания объекта и обоснования исходных данных.

В историческом заключении среди оснований соответствующих замечаний упоминаются ГОСТ Р 21.1101-2013, ГОСТ Р 58882-2020 и требования к составу проектной документации, установленные постановлением Правительства РФ № 87. В рассмотренном проекте эти документы имели значение для оформления документации, обоснования решений и полноты представленных сведений.

Замечания были устранены в рабочем порядке. Внесённые изменения и дополнения, согласно заключению, не влияли на принятые проектные решения. После корректировок представленный комплект по содержанию был признан соответствующим стадии «П».

Это существенная часть фактической истории кейса: положительный вывод по проектной документации был сформирован после внесения изменений, а не в результате безусловного принятия первоначально представленного комплекта.

Как проверялась стоимость оборудования и материалов

В составе представленной документации имелся отчёт об анализе рыночных цен оборудования и материалов. Для определения среднерыночной стоимости проектируемой установки и её отдельных компонентов использовались сведения не менее чем от трёх различных поставщиков.

Такой подход имел самостоятельное значение для сметной части. В инженерных системах безопасности существенную часть стоимости могут формировать конкретные приборы, устройства и материалы. При этом нормативная стоимость монтажной операции и стоимость приобретаемого оборудования относятся к разным предметам обоснования.

Расценка на монтаж определяет стоимость выполнения соответствующей работы в пределах предусмотренного нормативом состава. Стоимость оборудования требует собственного ценового основания, когда она определяется по данным поставщиков.

Рассмотренный отчёт позволял использовать сведения нескольких поставщиков как основание для оценки цен оборудования и материалов. Профессиональный смысл такого сопоставления заключается в том, что отдельное ценовое предложение не должно автоматически восприниматься как исчерпывающее подтверждение стоимости.

При аналогичной проверке важно установить сопоставимость предложений: должны учитываться характеристики оборудования, состав поставки, комплектность и условия, которые непосредственно влияют на цену. Предложения по различным техническим решениям нельзя механически объединять в один показатель стоимости без проверки их сопоставимости.

В данном случае источником подтверждён факт анализа рыночных цен по данным не менее трёх поставщиков. При этом публичный результат не устанавливает самостоятельного вывода о том, что было выбрано предложение с минимальной ценой или что в процессе экспертизы стоимость оборудования была снижена.

Рыночный анализ являлся частью обоснования стоимости оборудования и материалов в представленном проектно-сметном комплекте.

Расчётная основа: ТЕРм-2001 и ТЕРп-2001

Сметная документация была подготовлена базисно-индексным методом. Локальные сметные расчёты выполнялись в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года с применением территориальных единичных расценок, а сводный расчёт приводился к текущему уровню цен IV квартала 2021 года.

В составе нормативной основы использовались ТЕРм-2001 и ТЕРп-2001.

ТЕРм-2001: стоимость монтажных работ

ТЕРм-2001 представляли собой территориальные единичные расценки на монтаж оборудования. В рассматриваемом кейсе они использовались для определения стоимости соответствующих монтажных операций в составе инженерных систем.

Для применения такой расценки необходимо установить связь между предусмотренным проектом оборудованием и работой по его монтажу. Стоимость оборудования и стоимость его установки не являются тождественными показателями.

Расценка должна соответствовать предусмотренному виду монтажных работ, а количество — иметь документальную основу в рассматриваемых проектных материалах.

В положительном заключении применение расценок было признано обоснованным в пределах использованной расчётной модели.

ТЕРп-2001: стоимость пусконаладочных работ

Для расчёта пусконаладочных работ применялись ТЕРп-2001 — территориальные единичные расценки на пусконаладочные работы.

Их отдельное использование отражает различие между монтажом и приведением установленной системы в предусмотренное проектом рабочее состояние посредством необходимых наладочных операций.

Монтажная расценка и расценка на пусконаладку решают разные расчётные задачи. Поэтому стоимость пусконаладочных работ нельзя считать автоматически включённой в любую позицию монтажа. При составлении и проверке сметы необходимо определять нормативный состав каждой операции и исключать повторный учёт затрат, если отдельные действия уже предусмотрены применённой расценкой.

В данном кейсе пусконаладочные работы были выделены в составе затрат. Это подтверждённая особенность сметной документации, а не предположение о возможной необходимости подобных работ.

Итоговая экспертная оценка охватывала применённую нормативную основу монтажных и пусконаладочных работ. При этом исторические ТЕРм-2001 и ТЕРп-2001 характеризуют рассматриваемый расчёт и не устанавливают автоматически применимую нормативную базу для подготовки новой сметы.

Как стоимость переводилась в цены IV квартала 2021 года

После определения стоимости в базисном уровне выполнялся пересчёт с использованием индексов по соответствующим составляющим затрат.

В исходном заключении зафиксированы следующие показатели:

• оплата труда — 34,92;
• материалы, изделия и конструкции — 7,25;
• эксплуатация машин и механизмов — 11,05;
• пусконаладочные работы — 34,92.

Указанные индексы относились к историческому расчёту для IV квартала 2021 года. Они применялись при переводе соответствующих стоимостных составляющих из базисного в текущий уровень цен.

Смысл применения индексов по составляющим затрат состоит в сохранении структуры сметного расчёта. Стоимость труда, материалов и эксплуатации машин формируется из разных исходных показателей, поэтому при пересчёте необходимо учитывать назначение каждого индекса.

Оплата труда и эксплуатация машин

Для оплаты труда применялся индекс 34,92, а для эксплуатации машин и механизмов — 11,05.

Эти значения показывают, что соответствующие составляющие пересчитывались с использованием разных показателей. Применение одного индекса ко всей стоимости вместо предусмотренного разделения могло бы изменить итоговый расчёт.

Для профессиональной проверки важна не только величина индекса, но и то, к какой части сметной стоимости он применяется.

Материалы и конструкции

Материальная составляющая пересчитывалась с использованием индекса 7,25.

В рассматриваемом случае этот показатель необходимо отличать от рыночного анализа стоимости оборудования и материалов. Индексация нормативных затрат и определение цены конкретного оборудования по предложениям поставщиков представляют собой разные способы формирования соответствующих стоимостных составляющих.

Проверка должна сохранять выбранный для каждой позиции способ ценообразования и не допускать необоснованного смешения расчётных оснований.

Пусконаладочные работы

Для пусконаладочных работ использовался индекс 34,92.

Совпадение его значения с индексом оплаты труда не означает, что эти показатели можно произвольно заменять друг другом. В источнике они относятся к разным расчётным составляющим и должны рассматриваться согласно своему назначению.

Таким образом, положительное заключение по сметной документации было сформировано с учётом конкретной системы индексации. Изменение расчётного периода или применяемого набора показателей создаёт необходимость в самостоятельной проверке пересчитанной стоимости.

Как в смете учитывались накладные расходы, прибыль и резерв

Помимо непосредственных затрат на монтаж и пусконаладку, сметная документация включала предусмотренные методиками дополнительные стоимостные составляющие.

Накладные расходы принимались по видам работ согласно методике, утверждённой приказом Минстроя России № 812/пр, в редакции приказа № 636/пр.

Назначение накладных расходов — учёт соответствующих затрат на организацию и обеспечение строительного производства. Они имеют самостоятельное расчётное основание и не должны смешиваться со стоимостью конкретного оборудования или материалов.

Сметная прибыль определялась по видам работ с применением методики, утверждённой приказом Минстроя России № 774/пр.

Для проверки эти начисления имеют разное назначение. Накладные расходы и сметная прибыль не являются дополнительным количеством приборов или монтажных операций. Они формируют предусмотренные нормативной системой составляющие стоимости.

Отдельно в рассмотренном расчёте был принят резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2 процентов. Источник связывает его применение с методикой определения сметной стоимости, утверждённой приказом Минстроя России № 421/пр, и соответствующим положением этой методики.

Резерв необходимо отличать от стоимости уже предусмотренных монтажных и пусконаладочных работ. Его наличие в смете само по себе не подтверждает выполнение дополнительных работ и не позволяет произвольно увеличивать оплачиваемый объём.

В итоговой стоимости также был учтён НДС по ставке 20 процентов.

Профессиональная значимость этих начислений заключается в последовательном формировании стоимости: сначала определяются соответствующие затраты, затем применяются предусмотренные расчётной системой показатели и начисления, после чего формируется итоговая стоимость с учётом налога.

В данном случае источник подтверждает наличие указанных составляющих и положительный результат экспертизы. Отдельных выводов об их ошибочном применении или последующем исправлении в сметной части не зафиксировано.

Почему монтажные и пусконаладочные работы были разделены в расчёте

В рассматриваемом проекте монтаж инженерных систем и пусконаладочные работы представляли собой разные составляющие сметной стоимости.

Монтажная часть относилась к установке предусмотренного оборудования и выполнению соответствующих операций. Пусконаладочная часть отражала затраты на работы, предусмотренные для наладки инженерных систем.

Такое разграничение важно сразу по нескольким причинам.

Во-первых, для монтажных и пусконаладочных работ использовались разные сборники территориальных единичных расценок. Это определяло нормативную основу соответствующих позиций.

Во-вторых, стоимость пусконаладочных работ имела отдельный показатель индексации. Следовательно, объединение всех затрат в одну нерасшифрованную сумму не позволяло бы сохранить применённую расчётную модель.

В-третьих, разделение работ позволяет определить границы их стоимости. При анализе аналогичной сметы необходимо установить, какие операции предусмотрены монтажной расценкой, какие относятся к пусконаладке и не повторяются ли они в разных позициях.

Источник не устанавливает факта выявленного двойного учёта в данном случае. Напротив, представленная сметная документация получила положительную экспертную оценку.

Значение кейса состоит в том, что стоимость пусконаладочных работ была выделена в расчёте и рассматривалась в рамках собственной нормативной и ценовой основы.

Как внесённые изменения повлияли на итоговое заключение

После рассмотрения проектной документации, предоставления дополнительной информации и внесения корректировок экспертная организация сформулировала положительные выводы по проектной и сметной частям.

Разделы проектной документации по электрическому заземлению, охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения были признаны соответствующими требованиям нормативных документов и технического задания для стадии «П».

Сметная документация по этим системам признана выполненной в полном объёме. Применение расценок и коэффициентов оценено как обоснованное и соответствующее документам ценообразования, использованным при экспертизе.

Общий вывод заключения подтверждает соответствие сметной документации нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также её достоверность в части применения сметных нормативов.

Профессиональная последовательность результата имеет принципиальное значение:

• рассмотрены проектные разделы и сметная документация;
• в процессе экспертизы запрошены дополнительные сведения и внесены изменения в проектные материалы;
• дополнены характеристики объекта и уточнена документация инженерных систем;
• проектные разделы после изменений признаны соответствующими требованиям;
• сметная часть получила положительный вывод по применению сметных нормативов.

При этом источник указывает, что внесённые изменения не затрагивали принятые проектные решения. Поэтому нельзя представлять этот кейс как полное перепроектирование систем безопасности или изменение технической концепции объекта.

Документально подтверждённый результат заключается в доработке представленных материалов в процессе экспертизы и последующем положительном заключении.

Как экспертный результат мог использоваться после проверки

По результатам экспертизы проектная документация была рекомендована к принятию для утверждения заказчиком.

Сметная документация рекомендована к утверждению для открытия финансирования и оплаты по фактическому выполнению работ.

Эти рекомендации выполняют разные функции. Положительная оценка проектных разделов относится к рассмотренным техническим решениям и соответствию документации установленным требованиям. Положительная сметная оценка относится к стоимости предусмотренных работ и применённой расчётной модели.

Вместе они создают документальную основу для последующего рассмотрения вопроса об утверждении проектно-сметного комплекта.

Однако рекомендация об утверждении не означает, что соответствующее решение уже принято. Положительное заключение также не подтверждает фактическое выполнение монтажа, завершение пусконаладки либо оплату работ.

В исходном заключении отдельно указано, что оно не является одновременно разрешением на выполнение строительных работ.

Следовательно, результат экспертизы необходимо использовать именно в пределах его назначения: как документально оформленную оценку рассмотренной проектно-сметной документации, а не как замену разрешительных процедур, исполнительных документов или актов приёмки.

Что этот кейс показывает при проверке смет инженерных систем

Рассмотренный пример демонстрирует несколько принципиальных связей, определяющих обоснованность стоимости инженерного комплекса.

Первая связь — между проектным решением и сметной позицией. Стоимость должна относиться к оборудованию и работам, предусмотренным рассматриваемым проектом. Уточнение графической документации и привязка элементов к спецификации позволяют сделать эту связь более определённой.

Вторая — между стоимостью оборудования и источником ценовой информации. В данном случае использовался анализ рыночных предложений не менее трёх поставщиков. Это отличает обоснование стоимости конкретных приборов и материалов от определения стоимости нормативных монтажных операций.

Третья — между монтажом и пусконаладкой. Для этих работ использовались самостоятельные группы территориальных расценок. Соответственно, при проверке необходимо сохранять различие их нормативного состава и расчётных параметров.

Четвёртая — между базисной стоимостью и её переводом в текущий уровень цен. В рассмотренной смете индексы применялись по отдельным составляющим затрат, что определяло способ получения итоговой стоимости IV квартала 2021 года.

Пятая — между замечаниями экспертизы и итоговым результатом. Проектная документация была дополнена и исправлена без изменения принятых решений, после чего получено положительное заключение. Поэтому профессиональное значение имеет не только итоговая формулировка, но и подтверждённая последовательность рассмотрения и доработки материалов.

При аналогичной задаче, когда требуется установить соответствие стоимости конкретным проектным решениям, отдельным предметом работы становится проверка связи сметных расчётов с проектными решениями.

Если основная задача относится к стоимости монтажных операций и их нормативной основе, соответствующее направление раскрыто на странице «Экспертиза смет на электромонтажные работы».

Когда необходимо проверить полный комплект смет, включая стоимость оборудования, монтаж, пусконаладку, индексацию и начисления, применяется комплексная экспертная проверка сметной документации. Конкретный состав проверки определяется представленными материалами и поставленной задачей.

Итог проверки и граница положительного вывода

Экспертиза проектно-сметной документации складского комплекса по системам заземления, охранной и пожарной сигнализации, а также оповещения и управления эвакуацией завершилась положительным заключением.

В процессе рассмотрения были внесены изменения и дополнения в проектную документацию. После их выполнения проектные разделы признаны соответствующими требованиям нормативных документов и технического задания, а применение сметных расценок и коэффициентов — обоснованным.

Положительный сметный вывод сформирован в пределах базисно-индексного расчёта по ТЕРм-2001 и ТЕРп-2001 с переводом в текущий уровень цен IV квартала 2021 года. Он охватывает рассмотренные строительно-монтажные и пусконаладочные работы, использованные расчётные параметры и представленный комплект документации.

Заключение не распространяется на нерассмотренные объёмы, последующие версии сметной документации или другие объекты. Изменение проектных решений, состава оборудования, количества работ либо расчётной основы требует самостоятельной оценки соответствующих изменений.

Практический результат этого кейса — подтверждение соответствия проектных разделов после внесённых изменений и получение положительного сметного заключения с рекомендацией документации к утверждению. Другие завершённые примеры экспертного рассмотрения смет представлены в разделе «Кейсы».